降低稅費(fèi)減少管制，給物流松綁
[ 時間：2015-01-22 09:20 點(diǎn)擊： ]
最近，媒體連續(xù)聚焦物流領(lǐng)域一些新現(xiàn)象，引發(fā)了社會廣泛關(guān)注。概括起來，主要包括進(jìn)城難、天價過路費(fèi)、亂罰款、進(jìn)場費(fèi)、重復(fù)征稅，等等。 問題的累積，使得物流成本占GDP比重竟高達(dá)18%，頗為驚人。沉重的物流成本，也使得一些跟民生密切相關(guān)的商品，從初始價到終端銷售價，經(jīng)歷了數(shù)倍乃至十倍的上漲，給民生增添負(fù)擔(dān)。
以往，我們可能會以從屬的地位看待物流，卻不料低效的物流，竟大幅提升了商業(yè)成本。以往，我們也不斷從公正透明的角度審視路橋稅費(fèi)的征收，卻沒想到，交易性成本竟也可能演變?yōu)橥侠劢?jīng)濟(jì)運(yùn)行效率的重要因素。因此，無論是保障民生，還是提高經(jīng)濟(jì)效率，我們都需要把物流作為一個整體問題加以重視了。
首先，作為城市，須轉(zhuǎn)變管理思路。如今，中國推進(jìn)城市化，速度驚人。北京、上海城市人口接連突破2000萬，一些大城市的規(guī)模、人口不斷攀升。這在全球都是個值得關(guān)注的現(xiàn)象。城市規(guī)模的嬗變，帶來的一個重要問題，就是公共管理的變革。這其中就包括物流體系的革新。像香港、東京，雖然對私車控制很嚴(yán)，但對物流配送的貨車卻大開綠燈，而大型商業(yè)區(qū)的規(guī)劃也從建設(shè)之初就考慮了方便貨物流通的因素。而我們的一些大城市，在這方面還不盡如人意，物流貨車在最后進(jìn)入市區(qū)遭遇重重阻礙?，F(xiàn)在我們需要把物流業(yè)當(dāng)作更加重要的問題加以科學(xué)規(guī)劃。
其次，如何降低交易費(fèi)用，值得嚴(yán)肅思考。交易費(fèi)用過高，不僅會增加經(jīng)濟(jì)運(yùn)行成本，拖累經(jīng)濟(jì)效率，還會扭曲市場機(jī)制，使市場調(diào)節(jié)供求、配置資源的功能弱化。但問題是，哪些交易費(fèi)用是需要降低的？現(xiàn)在，不少地方為降低蔬菜終端價格，往往取消中間商，推動農(nóng)超對接。這固然也可略微降低交易成本，但顯然，物流成本之高，中間商不是關(guān)鍵，他們不是壟斷者，他們只是價格接受者，利潤微薄。而且，他們的存在，還承擔(dān)著為產(chǎn)銷兩端傳遞信息的功能。物流成本高，更重要是在于過路過橋費(fèi)以及重復(fù)征稅，按相關(guān)數(shù)據(jù)，一些物流企業(yè)重復(fù)征稅比例高達(dá)50%，而路橋費(fèi)之高甚至使一些路橋收費(fèi)被指為新生暴利行業(yè)。而這，才是政府部門大有可為、也應(yīng)該有所作為進(jìn)行調(diào)控的領(lǐng)域，而不是簡單取消中間商。
市場有效運(yùn)行，人為的對于市場的干預(yù)不能太多。而過多的路橋費(fèi)、稅費(fèi)，恰恰是一種人為干預(yù)。降低稅費(fèi)，取消不合理的管制，這不僅是為物流成本松綁的需要，同時也是政府確保經(jīng)濟(jì)運(yùn)行有一個良好市場環(huán)境所應(yīng)盡的職責(zé)。
以往，我們可能會以從屬的地位看待物流，卻不料低效的物流，竟大幅提升了商業(yè)成本。以往，我們也不斷從公正透明的角度審視路橋稅費(fèi)的征收，卻沒想到，交易性成本竟也可能演變?yōu)橥侠劢?jīng)濟(jì)運(yùn)行效率的重要因素。因此，無論是保障民生，還是提高經(jīng)濟(jì)效率，我們都需要把物流作為一個整體問題加以重視了。
首先，作為城市，須轉(zhuǎn)變管理思路。如今，中國推進(jìn)城市化，速度驚人。北京、上海城市人口接連突破2000萬，一些大城市的規(guī)模、人口不斷攀升。這在全球都是個值得關(guān)注的現(xiàn)象。城市規(guī)模的嬗變，帶來的一個重要問題，就是公共管理的變革。這其中就包括物流體系的革新。像香港、東京，雖然對私車控制很嚴(yán)，但對物流配送的貨車卻大開綠燈，而大型商業(yè)區(qū)的規(guī)劃也從建設(shè)之初就考慮了方便貨物流通的因素。而我們的一些大城市，在這方面還不盡如人意，物流貨車在最后進(jìn)入市區(qū)遭遇重重阻礙?，F(xiàn)在我們需要把物流業(yè)當(dāng)作更加重要的問題加以科學(xué)規(guī)劃。
其次，如何降低交易費(fèi)用，值得嚴(yán)肅思考。交易費(fèi)用過高，不僅會增加經(jīng)濟(jì)運(yùn)行成本，拖累經(jīng)濟(jì)效率，還會扭曲市場機(jī)制，使市場調(diào)節(jié)供求、配置資源的功能弱化。但問題是，哪些交易費(fèi)用是需要降低的？現(xiàn)在，不少地方為降低蔬菜終端價格，往往取消中間商，推動農(nóng)超對接。這固然也可略微降低交易成本，但顯然，物流成本之高，中間商不是關(guān)鍵，他們不是壟斷者，他們只是價格接受者，利潤微薄。而且，他們的存在，還承擔(dān)著為產(chǎn)銷兩端傳遞信息的功能。物流成本高，更重要是在于過路過橋費(fèi)以及重復(fù)征稅，按相關(guān)數(shù)據(jù)，一些物流企業(yè)重復(fù)征稅比例高達(dá)50%，而路橋費(fèi)之高甚至使一些路橋收費(fèi)被指為新生暴利行業(yè)。而這，才是政府部門大有可為、也應(yīng)該有所作為進(jìn)行調(diào)控的領(lǐng)域，而不是簡單取消中間商。
市場有效運(yùn)行，人為的對于市場的干預(yù)不能太多。而過多的路橋費(fèi)、稅費(fèi)，恰恰是一種人為干預(yù)。降低稅費(fèi)，取消不合理的管制，這不僅是為物流成本松綁的需要，同時也是政府確保經(jīng)濟(jì)運(yùn)行有一個良好市場環(huán)境所應(yīng)盡的職責(zé)。
來源：上海強(qiáng)生搬場運(yùn)輸有限公司
